Как Философские Каналы Тебя Обманывают |

Философия стала развлечением, а не инструментом для глубокого понимания жизни.

Многие философы древности считали, что философия должна быть публичным делом. Однако современный мир, как это обычно бывает, переживал эти постулаты и высрал в виде блогеров и инфлюенсеров, которые поняли слова древних слишком радикально. Если приводить ближайшие сравнения, то сейчас с философией происходит очень похожая на научпоп ситуация. Я постараюсь в этом ролике максимально раскрыть данный тезис и доказать вам его, а также рассказать, что нам сулит подобное отношение к философии, куда оно заводит общество, рядового индивидуума и, наконец, тебя. Это затмение — выпуск первый. Присаживайтесь поудобнее, заваривайте чай, а мы стартуем.

Здесь важно оговориться, что в этом ролике я не буду говорить об академической ситуации в гуманитарных науках, в частности, в вузах. Об этом есть хороший ролик на канале Александра, можете глянуть после просмотра этого видео. Мне кажется, что за это время он не потерял своей актуальности. 12 мая этого года я со своим приятелем возвращался с местного городского Содружества писателей, и по дороге мы начали спорить о вере и атеизме. Я занял позицию атеиста, а мой товарищ — верующего. Спорили мы на протяжении часа, приводя различные доводы, и дорога зато прошла быстро и незаметно. Тем не менее, мы забрели на тему, которая будет рассматриваться в данном видео. Эта тема была единственной за этот час, в которой мы сошлись во мнениях. И это чувство, что я не один такой, побудило меня на создание этого видео.

Тогда в том диалоге мы озвучили крайне сырые тезисы, в которых мы сходились, и которые я буду обогащать. Мы рассматриваем, а именно, заполонив YouTube, контент — различные видео, в которых авторы обсуждают различные философские концепции, разбирают аниме или фильмы, или вовсе выставляют на показ какие-то постулаты различных философий с цитатами, лишь в конце крайне сумбурно, не к месту и крайне скромно выдавая собственное мнение.

Контент может иметь две оболочки. Первая — мрачная, депрессивная, серьёзная со множеством умолчаний, флёра загадочности, под мрачную музыку и видеоряд с аниме и киберпанком. Вторая — атмосфера книг, библиотеки радости, секретов счастья, греческих статуй, мотивации, а также силы или мужества. Долгое время я наблюдал за этим контентом, и отдельные творцы мне даже нравились. Более того, данный контент нельзя назвать ложным или дезинформирующим нас. Здесь встречает существенное отличие от научпопа, так как отдельные индивидуумы демонстрируют хорошее знание исходного материала.

Однако не следует себя обманывать: зачастую такое проистекает из того, что философия оперирует очень высоким уровнем абстракции. Если в научпопе следует быть очень-очень аккуратным, чтобы не вести в замешательство и не дезинформировать зрителя, то в философских аналогиях всё намного проще. Вдобавок, высокий уровень абстракции играет им на руку, позволяя подобрать более изящные или бытовые аналогии, чем в исходной базе, что придаёт видеороликам гибкости. Это не значит, что каждый из них не знает исходной базы, которая оперирует, напротив, быть может, он даже фанат определённого учения и хорошо в него углублен.

Беда случается в непосредственной подаче, сконцентрированной на эстетике, и аналогия с обозреваемым автором ролика оперирует лишь концепциями, а не чем-то конкретным. Оборачиваясь к переживаниям, сейчас я хочу отметить другую вещь: беда не в незнании и не в попытках собрать побольше классов в Одноклассниках, а в том, что запрятано намного глубже и крайне незаметно, даже от самих авторов таких роликов, не говоря уже о прогретом эстетикой до нужной субстанции зрителя.

Возвращаясь от описания вещей к моему диалогу с товарищем, в процессе обсуждения мы пришли к единому тезису, который можно озвучить так: философию превратили в потребление. Философию превратили в культ, превратили в сборник фантастических историй на выбор читателя или зрителя, или в качестве приложения к разбору аниме, фильма, манги — подставить нужное для последнего. Хочется отметить, что в философском разборе нет ничего плохого, если разбор затрагивает и другие аспекты произведения: режиссуру, качество текста, работу оператора. Подставить нужное, рассматриваемые нами сегодня субъекты в том или ином произведении лишь концепциями, которыми и оперирует, не переходя к конкретике.

=> 00:06:11

Философия не должна быть статичной; она требует развития и уточнения, а не превращения в культ или догму.

В ходе диалога с товарищем мы пришли к единому тезису, который можно озвучить так: философию превратили в культ. Эта философия стала сборником фантастических историй на выбор читателя или зрителя, или же в качестве приложения к разбору аниме, фильма, манги – подставьте нужное для последнего.

Хочется отметить, что в философском разборе нет ничего плохого, если он затрагивает и другие аспекты произведения: режиссуру, качество текста, работу оператора. Рассматриваемые нами сегодня субъекты в том или ином произведении являются лишь концепциями, которыми оперируют, не переходя к конкретике. Другой интересной деталью может быть то, что они выставляют, демонстрируют или учат как непогрешимую истину или как мудрость на все случаи жизни. Забывая при этом о нюансах и некоторых истинах, о которых лучше знать заранее. Ярчайшим примером подобного являются ролики насчёт стоицизма с чёткой оформленной эстетикой.

Сейчас я постараюсь наиболее подробно раскрыть этот тезис, потому что хочу, чтобы вы обратили на него пристальное внимание. Сам я долгое время увлекался стоицизмом, и не по роликам на YouTube, а через практики в реальной жизни. Это был мой стиль жизни. Однако я очень быстро понял его недостатки, о которых заботливо умалчивают в таких роликах.

Стоицизм держится на собственной физике, которая основана на тезисе о том, что мир — единое разумное существо, далее просто целое. Из этого целого выводится, что раз оно разумно, то мир всё справедлив и всё происходящее в нём сопутствует его устройству. Основная беда в том, что последнее достижение науки уже десять раз опровергло этот тезис. Двухтысячные стоики и не стоики современности не удосужились хоть как-то развить или осовременить его. Иронично, что стоицизм оказался крайне застойным учением.

Опытный зритель может парировать, ссылаясь на эмерджентность из теории систем. Мол, если наша нейронная сеть в мозге настолько сложна, что способна обладать сознанием, то сложно себе представить, насколько мощным сознанием обладает Вселенная, которая является сверхсложной и всё совершенной во всех аспектах. В подобном тезисе мы не можем ни доказать, что Вселенная разумна, ни опровергнуть это. Мы не можем у неё спросить, она не разговаривает, а её язык — математика, который нам не до конца понятен.

На данный момент, даже если Вселенная и разумна, то исходя из этого доказательства, мы вообще не имеем понятия, каким сознанием она обладает и сознанием ли вообще. Быть может, существует что-то другое, такое же разумное, но по-своему, и что мы ошибочно считаем сознанием. Следовательно, мы не имеем права проецировать на неё нашу концепцию справедливости и нашу концепцию разума.

В-третьих, применяя такой тезис, мы подписываемся под строчкой материалиста, и следовательно, Вселенная не может обладать разумом. Указанных причин уже достаточно, чтобы показать, что стоическая этика ломается под собственным весом, пробивая базу, на которой стоит. Однако и это ещё не всё. Даже если допустить, что физика всё же истина, есть проблемы с этой самой этикой в более приземлённых вещах.

Я лично в стоической практике сталкивался с проблемой размытой границы и определения между контролируемым и неподконтрольным. Я постоянно не мог чётко определиться и, по сути, застревал на стадии принятия решения, что замедляло процесс. В сущности, я не раз впадал во фрустрацию, когда обнаруживал, что вещи, казавшиеся мне неподконтрольными, оказывались контролируемыми и наоборот.

Несколькими доказательствами о стоическом учении я хотел показать, что философия и всякое учение — это не статическая структура, которой её зачастую пытаются выставить авторы таких роликов. Не нужно воспринимать слова учителей за нерушимые постулаты, потому что логика может подсказать огромное количество их проблем. Каждое учение должно развиваться и постоянно уточняться для более полной картины.

Возьмём другую излюбленную данными индивидами философию Ницше. Начать хотя бы стоит с того, что авторы видео умалчивают о том, что сверхчеловеком можно только родиться, им невозможно стать с точки зрения Ницше. Однако люди, знакомые с Ницше поверхностно, порой только из таких роликов, зачастую понимают Ницше именно как путь.

=> 00:10:47

Философия — это не статическая структура, а динамичное учение, требующее постоянного развития и уточнения, а не просто красивых пересказов.

В своих доказательствах о стоическом учении я хотел показать, что философия и всякое учение — это не статическая структура, которой её зачастую пытаются выставить авторы таких роликов. Не нужно воспринимать слова учителей за нерушимые постулаты, потому что логика может подсказать огромное количество их проблем. Всякое учение должно развиваться и постоянно уточняться для более полной картины.

Возьмём другую излюбленную философию данными индивидами — философию Ницше. Начать стоит с того, что авторы видео умалчивают о том, что сверхчеловеком можно только родиться, им невозможно стать с точки зрения Ницше. Однако люди, знакомые с Ницше поверхностно, порой только из таких роликов, зачастую понимают Ницше именно как путь к становлению сверхчеловеком. Многие также умалчивают и то, что Ницше критикует мелкую буржуазию, сильную, которая диктует христианство как религию, плодящее, хотя в сущности это лишь оправдание разгулу образа жизни и грешков капиталистов.

Вы можете назвать это ресентиментом, меня назвать коммунистом, нацистом, фашистом — подставить нужное, но я не Убер, я не такси. Это во-первых. Во-вторых, я не задумываюсь над тем, Убер я или нет, потому что Ницше меня интересует лишь в контекстах книжек и произведений, которые я пишу. Для меня подобное — более художественное средство и инструмент. Наконец, в-третьих, у меня нет цели критиковать Ницше с точки зрения собственных убеждений или с точки зрения диалектического материализма, гегельянства — короче, подставить нужное. Я хочу обратить внимание не на минусы Ницше, а на то, как заботливо о них умалчивают авторы подобных видео.

Ещё раз напомню, я хочу, чтобы вы запомнили этот отрезок видео особенно сильно, потому что в данной духоте я запрятал кое-что очень-очень важное, что каждый из вас мог пропустить. Запомните его так же, как запомнили и то, что всякое учение — динамическая развивающаяся структура, и что всякий автор работает с высоким уровнем абстракции, потому что мы приступаем ко второй части этого видео.

Пусть так, мы поняли предмет, мы поняли, какие ошибки делают авторы данных роликов. Однако ты сам сказал, что они могут быть весьма начитанными и что они могут быть сторонниками данных учений. В чём, собственно говоря, проблема? Вспоминая начало ролика, как эта проблема касается лично меня, спросите вы. Конкретизируя мои с товарищем тезисы, можно сказать, что мы наблюдаем не то, что люди отстаивают хотя бы чьи-то, не то что свои идеи, а соревнуются в том, чтобы красиво пересказать, красиво подать идею.

Мы не видим ни взаимопомощи и конкуренции, ни слияния, отбрасывания идей, ни многолетней селекции с целью поиска истины, а просто сивые рассказы, которые легко читаются и потребляются в течение дня с целью удовлетворения собственного эго либо с целью посчитать себя лишь изучающим философию. Это чистое родо потребление и капиталистическое следствие пустословия, обращённое в пропорции статуй, пышное оперение аниме, которым можно похвастаться друзьям. Поделившись концепциями в этих роликах, напоминает научпоп, прямо вот попахивает, не находите?

Сейчас я раскрыл проблему с точки зрения философии. Мы не видим полемику, в которой рождается истина, мы видим повальный плюрализм и лишь историю философии, а не изобретение новых истин или новых точек зрения, а пустое принятие старых структур. Либо как: «Ну вот, есть такая вот фантастическая история», либо как статических и законсервированных в своих изменениях. Так что ни один индивид не сможет принести ничего нового. Проще говоря, такие ролики искажают суть философии, они портят её и выставляют неправильно. А любые высказывания за рамками истории философии или пустого пересказа становятся мусором или субъективной. Проще говоря, рождается догматизм, в котором верен только авторитет. Просто в данном случае таких авторитетов очень-очень много.

В сущности, капитализм съел философию, переживал и высрал, как это было с культом продуктивности и самосовершенствования, вся суть которого сводится к тому, чтобы гой прогревал себя сам на переработке или вовсе не стремился к чему-то конкретному, а лишь отдавал свои деньги сомнительным источникам. Так и здесь философия становится таким же культом и такой же религией, наполняется искажениями и отходит от своей изначальной сути. Пока стоическая этика держится на хрупком основании, этот канал держится на двух более хороших вещах: на ваших пожертвованиях и на чтении моих книг.

=> 00:16:07

Философия — это не просто теория, а стиль жизни, где мысли должны приводить к действиям.

Субъективной проще говоря, рождается догматизм, в котором верен только авторитет. Просто в данном случае таких авторитетов очень-очень много. В сущности, капитализм съел философию, переживал и высрал, как это было с культом продуктивности и самосовершенствования. Вся суть которого сводится к тому, чтобы гой прогревал себя сам на переработке или вовсе не стремился к чему-то конкретному, а лишь отдавал свои деньги сомнительным источникам. Так и здесь философия становится таким же культом и такой же религией, наполняется искажениями и отходит от своей изначальной сути.

Пока стоическая этика держится на хрупком основании, этот канал держится на двух более хороших вещах: на ваших пожертвованиях и на чтении моих книг. Если вам нравится моё творчество или эти ролики, то меня всегда можно поддержать по ссылкам в описании, донатом на мой alerts или бусте. А вот и прошлые топ донатеры. Спасибо вам за поддержку канала и продвижение идей. Если и вы хотите на эту доску почёта, милости просим.

Чтобы раскрыть личностный уровень данной проблемы, а также объяснить, как эта проблема относится именно к тебе, а не только к миру или академическому или научному сообществу, следует прояснить, что такое псевдофурункулез. В псевдофилософии этот закон нарушается с завидной регулярностью, потому что философия - это стиль жизни. Каждое учение нужно предавать практике. После размышления и сотворения мысли должны следовать конкретные преобразования в реальности.

Характерной особенностью философии может быть то, что действие может быть связано с размышлением, как бы цепью из ума заключений. То есть одна мысль приводит к другой мысли, одна концепция сотворяет. Рано или поздно это должно прийти к конкретным действиям, к практике своих мыслей и своей теории. В псевдофурункулезе происходит оправдание индивида и его действий или бездействий, либо рационализация своих страхов и комплексов. Четвёртым и последним отличием псевдофурункулеза является утешение эго, а для ухода от реальности — бегство.

Если вы до сих пор не поняли, ещё раз повторю: философия - это не просто чтение древних трактатов, не просмотр умных видео, не просто заучивание терминов. Это не только теория, не абстрактное витание в высоких материях. Это ещё и практика. В житейском и домохозяйстве необходимо, чтобы ваши действия согласовывали с вашими убеждениями и, главное, следовали из них. Проще говоря, видео подобного формата учат вас не философии, а лишь её жалкой тени. Они вас учат чему угодно, но только не философии.

Они прививают вам идею, что философия возможна без практики и без соответствия идей и действий, что всё плюрализм ко всякой идее - это правильно. Дискуссия и критика известных философов со стороны отдельного индивидуума не могут рассматриваться как потенциально возможная истина. Эти данные учения непогрешимы, и что тебе сулит подобное? Тебя лишают самого главного — мысли о том, что ты способен мыслить. Они, сами того порой не подозревая, подспудно прививают тебе мысль о том, что философия удел единиц, удел прошлого или удел избранных талантливых и гениальных.

Однако это не так. Тебе следует запомнить лишь то, что профессиональные философы или философы по образованию лишь используют философский и логико-системный аппарат на максимум, на полную катушку. Но в сущности таким аппаратом обладает каждый. Ещё раз повторюсь: каждый человек в том случае, если бы не имел убеждений относительно каких-либо вещей в жизни, не мог бы строить эти самые убеждения на основе личного опыта.

Запомни: каждый из нас философ, и об этом умалчивает автор псевдофурункулеза. Кто философствует без хитона? Кто без книг? Кто полуголый? И меня наука не кормит, а я всё же остаюсь ей верным. Это несложно доказать, ведь даже до сложной теории системы некоторых её постулатов можно догадаться самостоятельно. Вот глянешь ты на машину и увидишь, что в сущности она состоит из частей, и каждая часть по отдельности не есть машина.

Что двигатель без всего остального никуда не поедет, что топливо без бака лишь жидкость. Однако вместе эти части даруют новые свойства, которые им не присущи. Применив эту аналогию к своему организму, ты увидишь, что и ты устроен сходным образом, и всякое растение, и всякий дом, а затем и всё устроено вокруг подобным образом. Так просто подумав.

=> 00:21:27

Истина не приходит через веру, а через собственное мышление и наблюдение; философия — это не догма, а путь к пониманию.

Автор умалчивает о псевдофурункулезе, и задает вопросы: кто философствует без хитона? Кто без книг? Кто полуголый? Меня наука не кормит, а я всё же остаюсь ей верным. Это несложно доказать, ведь даже до сложной теории систем некоторых её постулатов можно догадаться самостоятельно. Вот, глянешь ты на машину и увидишь, что в сущности она состоит из частей, и каждая часть по отдельности не есть машина. Двигатель без всего остального никуда не поедет, а топливо без бака лишь жидкость. Однако вместе эти части даруют новые свойства, которые им не присущи.

Применив эту аналогию к своему организму, ты увидишь, что и ты устроен сходным образом, как и всякое растение, и всякий дом, а затем и всё устроено вокруг подобным образом. Так, просто подумав некоторое время, ты придёшь к трём постулатам теории систем. Первое: всё есть система. Второе: эмерджентность — когда части собираются в систему, то целое обретает новые свойства, не характерные для её частей. Третье: синергетика — целое может оказаться больше суммы своих частей. Мы начали с простого обдумывания устройства машины и закончили философией и наукой, которую постигают учёные умы годами.

Впрочем, тебе подспудно и крайне незаметно вбивают в голову другую мысль: ты не способен опровергнуть всё. Демонстрируемое видео учение лишает тебя процесса мышления и возможности выразить свою точку зрения, которая могла бы предложить путь для поиска истины. Это есть ждение благое, ибо само по себе ведёт к благу. Однако ты и сам видел, как я за пару минут развалил стоицизм и посмел раскритиковать его поверхностно. Хотя я раньше очень любил эти учения, а одно даже практиковал, я не дипломированный философ и не учёный.

Я ещё не рассказывал о собственных убеждениях, которые открываю для себя сам, лишь редко озираясь на чужие концепции и опираясь лишь на наблюдение за действительностью, используя труды науки и математики, которые позволяют заглянуть глубже в реальность. Для того чтобы быть философом, вам не обязательно иметь сложную антологию или сложные устройства мира. Достаточно житейских и домохозяйских истин. Хотя в целом и в продумывание собственной антологии вас тоже никто не ограничивает, вы вольны сами размышлять в рамках логики и системного мышления.

Наконец, последнее, чего тебя лишают, — это полемики с другими, потому что любое высказывание за рамками подобных ролей статей демонстрируется как непонятое. В худшем случае, это расценивается как истина с другими в процессе диалога. Я вот, например, очень дорожу тем, что тогда, 12 мая, с товарищем мы спорили о многом, ибо я сам многое для себя почерпнул у другого товарища.

Вы любите, если ненавидите, или хотите почитать что-то посвежее? На бивши оскомину в попу у данцев есть специальное предложение — книга "Путь воина без меча". Она рассказывает про пацана, который не смог смириться с нелюбовью отца и отправился в далёкое путешествие на другой материк, где его ждут очень сложные вопросы: Что значит быть нормальным мужиком? Что выше — путь или цель в жизни? Его ждёт Нуар, тусклый свет факелов, парады блестящих лад, в которые закованы огромные потные усатые мужики. Если вас бесят однотипные истории, построенные вокруг того, что герой попал в другой мир, то эта книга освежит ваш опыт. Ссылка в описании.

Мы должны вспомнить время, когда за идеи умирали, когда идеи бесконечно помогали друг другу и бились с целью вывести совершенное убеждение, совершенную систему, которая способна даровать знания, взаимопомощь и конкуренцию, и оптимальное их соотношение. Недостаточно будет ни пустого плюрализма с принятием всех идей, ни догматизма, в котором всякая идея отвергается. Всякий ты, в том числе, алчущий правды и мудрости, устремлённый к ней — будь это правда жизни, тайна мира, загадка сознания или причина тишины материи.

Здесь важно подчеркнуть, что я не говорю о том, что нам каждому нужно становиться философом. Вы можете стать учеником выбранного учения, последователем стоицизма, Нишан, Сва льян, сво да, чего угодно. Здесь главное — делать так, чтобы учение стремилось к истине и развивалось, и чтобы вы сами лично практиковали это учение. Не верьте в философию, а познавайте её, ибо в мудрость и истину не верят — её добывают собственным разумом. Философия не культ, не религия. София не Бог.

Потому, если ты хочешь верить, иди и верь в религии, потому что вера — это вера, а разум — это разум. Итак, что же делать в сложившейся ситуации? Строить собственное убеждение или находить такое учение, которому присягнешь на верность, или которое будешь развивать и укреплять, отстаивая его? Не нужно пустого потребления — мыслить нужно, дискутировать, спорить, общаться, так как все мы жаждем правды, жаждем истины, и наши дороги сводятся в одном месте.

Потому мы должны делать это, ибо истина дарует знания, а София — счастье и благоденствие, к которому стремятся все люди. Я подскажу тебе инструменты, универсальные для любого учения, даже для твоей выдумки. Первый инструмент — непосредственное зрение реальности, снятие всякой маски и фильтра убеждения, уборка всех мнений и просто наблюдение за миром, за данными, за течением законов природы, за жизнью, за бытом. Здесь очень полезна будет наука, которая делает более глубокие открытия в области физики и мироустройства. Она позволит увидеть то, чего наши органы чувств не позволяют.

Однако даже непосредственное наблюдение за людьми, за политикой, просто за миром, так будто вы никогда не видели людей и будто бы вы никогда не имели никакого убеждения, позволяет по-новому взглянуть на вещи. Второй инструмент — рассмотрение мира через чувства и эмоции. Для этого вам потребуется обратиться к собственным переживаниям, собственным чувствам насчёт всего, что вы видите. Также будет очень полезно набираться житейского и домохозяйственного опыта проживания этой самой жизни, чувства жизни, понимание того, как это — быть.

Наконец, третий инструмент, и он доступен не каждому, — это смесь двух предыдущих. Подобным инструментом не владею и я, однако полагаю, его можно достичь, если тренироваться и практиковаться в двух предыдущих, поочерёдно сменяя один другим относительно одной и той же вещи, явления, чувства или эмоции. Таким образом, можно заключить такой итог: контентмейкер без злого умысла, порой не зная сами, культивирует в людях отсутствие процесса мышления, а также мысль о том, что раз они не авторитет, следовательно, не могут думать философски. Хотя сами при этом каждый день используют тот же аппарат, что и авторитеты.

Для того чтобы устранить подобную проблему, необходимо учиться самостоятельно мыслить и ответственно подходить к построению собственных убеждений. А если присягать к какому-то учению, то не превращать его положение в догматы, а развивать и улучшать, так как всякое учение есть структура динамическая и не зависшая во времени, в котором она была придумана. Всем добра.